le débat sur la légalisation

7 février 2013

La légalisation, pour ou contre?

La France, à prohibé depuis 1970 le cannabis, et posède l'une des législations les plus répréssives d'Europe !

Il existe trois types de camps :

Ceux pour la dépénalisation. Cela vise à décriminaliser la consommation et à limiter la possession de cannabis. Mais le trafic en reste toujours illégal. L'UMP s'oppose à cette posibilité, quand à la gauche elle est divisée sur la question.
Il y a ceux pour la légalisation qui vise à mettre tout le processus de production et de distribution dans un circuit légal contrôlé par l'état, comme pour le tabac ou l'alcool. C'est-à-dire, il autoriserait la plantation et la vente. L'avantage de la légalisation serait de rapporter de l'argent à l'état.
Et enfin ceux qui réclament une totale répression du cannabis. La loi ne doit pas changer, elle doit rester à l'identique.

On observe dans les pays où la légalisation a été autorisée des effets bénéfiques, mais on ne remarque pas d'erradication du trafic de drogues.

Le sujet de la légalisation est souvent abordé par les partis politiques, cette année François Rebsamen, conseiller de François Hollande a proposé de contraventionnaliser l'usage du cannabis ( Mettre des contraventions s'il y a consommation.) Mais François Hollande s'y oppose fermement.

La France, où le cannabisest prohibé depuis 1970, possède l'une des législations les plus répressives d'Europe. Consommer du cannabis est un délit passible d'un an d'emprisonnement et d'une amende de 3.700 euros.

Source sur TF1 News : Cannabis : prohiber, dépénaliser ou légaliser ?

Source sur TF1 News : Cannabis : prohiber, dépénaliser ou légaliser ? v

Source sur TF1 News : Cannabis : prohiber, dépénaliser ou légaliser ?

Plusieurs avis sont partagés:

Il y a des avis ambivalents comme François Bayrou qui affirme : "je ne suis pas fermé à la réflexion, mais je crois que la légalisation augmenterait la consommation".

Il y a aussi ceux contre comme François Hollande qui annonce: "Je ne la reprendrai pas pour des raisons qui tiennent à la nécessité de l'interdit, qui ne doit pas être affaibli. Je ne veux pas donner le moindre signal de renoncement à une dissuasion par rapport à cette consommation de cannabis."

La consommation devrait-elle être autorisé ou serait-elle une menace pour la société?

Cela résoudrait-il vraiment les problèmes de traffic et n'augmenterait-il pas le nombre de consommateurs?

Penserons-nous à une perte de la dangerosité des stupéfiants, et serons-nous menez obligatoirement à en consommer?